【MyGoNews方暮晨/綜合報導(dǎo)】財政部北區(qū)國稅局表示，為確保欠稅案件移送強制執(zhí)行能順利徵起，該局依稅捐稽徵法第24條、第25條規(guī)定，以限制欠稅人不得為財產(chǎn)移轉(zhuǎn)或設(shè)定他項權(quán)利，或聲請假扣押、限制出境及提前開徵等程序保障欠稅徵起，如發(fā)現(xiàn)欠稅人財產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)有虛列債務(wù)妨礙執(zhí)行之情形，將積極運用民事訴訟程序確認(rèn)債權(quán)不存在，以利徵起稅款。
 
該局表示，轄內(nèi)A君於1997年3月7日將其所有2筆土地，設(shè)定擔(dān)保債權(quán)總金額200萬元予B君，權(quán)利存續(xù)期限為1995年4月15日起至1997年6月15日止。A君死亡後其繼承人積欠遺產(chǎn)稅共計1,391萬餘元未清償，移送強制執(zhí)行後，經(jīng)執(zhí)行分署將該2筆土地以251萬元拍賣，並於2017年4日12日製作分配表，B君為抵押權(quán)人故優(yōu)先受分配200萬元。
 
惟該局向執(zhí)行分署陳明B君未能提出抵押權(quán)所擔(dān)保債權(quán)之證明文件，該擔(dān)保債權(quán)真實性有疑問，執(zhí)行分署即將該筆200萬元分配款扣除提存費用1,000元後之餘款予以提存。
 
因抵押權(quán)擔(dān)保之債權(quán)優(yōu)於稅捐債權(quán)，故抵押權(quán)擔(dān)保之債權(quán)是否存在，將影響稅捐債權(quán)之實現(xiàn)，該局經(jīng)深入調(diào)查抵押權(quán)設(shè)定原因，發(fā)現(xiàn)係擔(dān)保A君與B君間之消費借貸，惟兩者間並無消費借貸關(guān)係存在，僅A君與B君父母間之部分借款透過B君交付予A君，A君與B君父母間之借貸關(guān)係自非抵押權(quán)擔(dān)保之債權(quán)，遂於2018年5月4日提起確認(rèn)之訴，請求確認(rèn)B君對於A君之繼承人就抵押權(quán)所擔(dān)保之200萬元債權(quán)不存在，終經(jīng)臺灣高等法院於2020年7月14日判決勝訴，將可徵起稅款199萬9,000元。
 
該局呼籲，欠稅人切勿以為不動產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)，即可規(guī)避稅捐執(zhí)行，如經(jīng)查得欠稅人有虛列債務(wù)情形，該局將積極運用民事訴訟程序除去妨礙；若發(fā)現(xiàn)欠稅人有蓄意隱匿或移轉(zhuǎn)財產(chǎn)，逃避稅捐執(zhí)行之跡象，為維護租稅公平、正義，該局亦將依法為各種稅捐保全手段以確保稅捐徵起。